Tudo o que você precisa saber

Os britânicos vivem por duas coisas: futebol (futebol, Estados Unidos) e chá – e há muito chá quente sendo derramado nos US $ 3,7 milhões.Wagatha Christie” julgamento que começou na quarta-feira do outro lado do lago.

O caso sensacional, do qual cada pedaço saboroso foi obcecado no Reino Unido, gira em torno de dois dos mais famosos “WAG’s” do mundo – ou seja, as esposas e namoradas glamourosas de atletas superstars – Coleen Rooney e Rebekah Vardy. As esposas sensuais do futebol estão envolvidas em um processo de difamação cruel.

Aqui está quem está enfrentando: Rooney, 36, que é casada com Wayne Rooney, ex-atacante do Manchester United que virou gerente do Derby Football Club; e Vardy, 40, esposa do atacante do Leicester City, Jamie Vardy. Eles são extremamente ricos e incrivelmente dramáticos.

Raging Rooney acusou Vardy, da maneira mais pública, de vazar segredos sobre ela para o jornal The Sun, e o vingativo Vardy está processando Rooney por difamação em resposta.

A salivante imprensa britânica apelidou sua briga de “Wagatha Christie” porque, no verdadeiro estilo de Miss Marple, Rooney dramaticamente “resolveu” seu próprio mistério e anunciou a descoberta chocante em um post no Twitter parecido com uma cena de salão.

Desde então, tem sido facadas entre as mulheres.

Este julgamento tem tudo: fofocas sobre a masculinidade de uma celebridade da lista D, lágrimas em tribunal aberto, ombreiras, looks de Chanel e Prada – e um monte de bronzer e diamantes maiores que seus dedos. Esses dois fazem as brigas de piscina de Krystal e Alexis na “Dynasty” parecerem um banho de espuma relaxante.

A batalha das mulheres começou com uma suposta traição de meses – no Instagram.

Em 2017, histórias particulares sobre a vida de Rooney começaram a ser publicadas pelo The Sun – furos que apenas seus amigos mais próximos online saberiam.

Farta, em 2019 a rica esposa do futebol começou o que ela chamou de “operação Ferrão.”

Ao longo de cinco meses, Rooney bloqueou todos os seus seguidores no Instagram de ver suas histórias, exceto uma conta – Vardy’s.

Crafty Rooney disse que postou “uma série de histórias falsas para ver se elas chegaram ao jornal”. E, vejam só, eles fizeram. As manchetes surgiram sobre uma aparição em “Strictly Come Dancing” (a versão britânica de “Dancing with The Stars”) e sua mansão inundada.

Em agosto de 2019, outro artigo da Sun disse que ela havia voado para o México para tratamento de seleção de gênero para garantir que seu quinto filho fosse uma menina.

Era tudo beliche, plantado pelo WAG.

E ela ainda não tinha terminado.

Falando do banco das testemunhas esta semana, Rooney disse: “Só poderia ter vindo da minha conta privada do Instagram. O fato de o The Sun ter relatado todas essas coisas que aconteceram e não era verdade me deu a raiva de divulgar ao público que alguém estava dando minhas informações privadas. Eu estava com raiva. Eu estava fumegando.”

Acreditando ter pego o culpado, Rooney foi ao Twitter em outubro de 2019 e, como Hercule Poirot de bigode, revelou dramaticamente suas descobertas.

“Isso tem sido um fardo na minha vida há alguns anos e finalmente cheguei ao fundo disso”, escreveu ela.

“Tem sido difícil guardar para mim e não fazer nenhum comentário, especialmente quando as histórias vazaram, mas eu tive que fazer. Agora eu sei com certeza de qual conta/indivíduo veio.

“Eu salvei e tirei screenshots de todas as histórias originais que mostram claramente que apenas uma pessoa as visualizou.

“É……..a conta de Rebekah Vardy.”

A internet explodiu com a afirmação, e “Wagatha Christie” nasceu.

A briga deles se espalhou pelo sistema legal em julho de 2020, quando Vardy, mãe de cinco filhos, entrou com uma ação de difamação contra Rooney, alegando que a acusação havia causado “extrema angústia, mágoa, ansiedade e constrangimento”. Vardy nega todas as irregularidades.

Em uma audiência preliminar em novembro de 2020, o juiz concluiu que a declaração de Rooney no Twitter culpando a “conta de Rebekah Vardy” constituía uma acusação direta contra Vardy.

Na tentativa de encerrar o drama, Rooney disse que tentou três vezes resolver o caso para evitar um espetáculo em andamento. Vardy não mordeu.

Ela disse que se sente “intimidado e manipulado”, e prosseguiu com a ação de difamação “para limpar meu nome, e não apenas para mim, para minha família e meus filhos”.

A lei de difamação inglesa exige que Rooney prove que foi especificamente Vardy quem vazou as histórias ou convença a juíza, juíza Karen Steyn, de que sua revelação era de interesse público. Isso pode ser complicado, porque Vardy insiste que outras pessoas tiveram acesso à sua conta do Instagram ao longo dos anos. Um desses indivíduos ainda sem nome poderia ter sido Deepthroat.

Esta semana, no entanto, descobrimos que Vardy tem um histórico de tagarelar para a imprensa, e os advogados de Rooney tentaram retratá-la como uma “vazadora em série”.

O WAG de boca solta admitiu que tentou tornar pública uma história sobre o então companheiro de equipe de seu marido, Danny Drinkwater, ser preso por dirigir embriagado em 2019, mas ela insistiu que era uma única vez.

O tribunal ouviu que Vardy disse a seu gerente para usar sua conta pessoal no Instagram para “monitorar” a conta de Rooney. Ela nega essa acusação.

Vardy também foi questionada sobre uma entrevista de 2004 que ela deu ao agora extinto jornal News of the World, na qual ela chamou o pênis do astro pop australiano dos anos 90 Peter Andre de “chipolata” (uma salsicha minúscula) depois que o casal teve uma noite de paixão em 2001.

Ela chamou a entrevista abaixo do cinto “um dos meus maiores arrependimentos.”

Foi alegado que Vardy daria as histórias para sua agente Caroline Watt, que supostamente as venderia para o The Sun. Mas a água foi jogada sobre essa acusação no tribunal. O celular de Watt – que se acredita conter evidências e mensagens condenatórias – teria caído no Mar do Norte.

Um advogado de Rooney disse que Watt estava “filmando o litoral” durante uma viagem de barco na Escócia e deixou cair o telefone, deixando-a “incapaz de recuperá-lo”.

Ele acrescentou que era uma “vergonha” que as mensagens entre jornalistas – que supostamente haviam vazado histórias – e a Sra. Watt estivessem “no fundo do mar no armário de Davy Jones”.

Vardy, que não é o coral mais afiado do recife, fez o tribunal uivar com sua resposta: “Quem é Davy Jones?”

O paciente juiz explicou que a referência era uma figura de linguagem que “significa apenas o fundo do mar”.

A equipe de Rooney não está comprando a linha de mergulho oceânico. Seu advogado alegou em petições escritas que Vardy e sua defesa se envolveram em um esforço “deliberado e calculado” para descartar provas. Os advogados de Vardy, no entanto, disseram que isso é “completamente infundado… não existe essa campanha de exclusão… a razão pela qual não há provas diretas contra a Sra. Vardy é porque ela não fez isso”.

Watt, o agente, não foi considerado saudável o suficiente para depor.

Enquanto isso, Vardy se desfez em lágrimas quatro vezes na bancada. Ela começou a soluçar quando questionada sobre seu estado de espírito quando teve seu quarto bebê, apenas dois meses após o post “Wagatha” de Rooney – e disse que temia perder o filho.
O veredicto virá em breve.

Até lá, as chuteiras estarão no lugar.